ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 августа 2023 г. N 304-ЭС23-14207
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2023 по делу N А46-18102/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление должником индивидуальному предпринимателю Одинцову Михаилу Викторовичу 15 149 499 рублей 92 копеек.
В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий заявил ходатайство об отказе от заявления.
Банк выступил против принятия отказа, поддержал заявленные требования.
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 с согласия банка произведена замена истца по настоящему требованию с конкурсного управляющего должником на банк.
Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2023, отказано в удовлетворении требований; с банка в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обязанность по погашению названных расходов лежит на банке как на заявителе по настоящему требованию, в удовлетворении которого отказано.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------