ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 июня 2026 г. N 305-ЭС21-28110(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Шибаева Михаила Анатольевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2026 г. по делу Арбитражного суда Московской области N А41-15227/2020 о несостоятельности (банкротстве) промышленной химико-фармацевтической компании открытое акционерное общество "Медхимпром" (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ариес" (далее - ответчик) о взыскании 251 681 244 руб. 59 коп. убытков.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 7 мая 2025 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2026 г., определение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе определение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.10, 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о доказанности факта передачи ответчику спорного имущества должника направлены на установление иных фактических обстоятельств, ввиду чего не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Шибаеву Михаилу Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------