ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 июня 2026 г. N 301-ЭС20-18879(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федорова Владимира Игоревича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17 августа 2023 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2025 г. по делу N А11-11474/2019 о признании несостоятельным (банкротом) главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Федорова Владимира Игоревича (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Домино" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Грейн Консалтинг" на заявителя в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17 августа 2023 г., оставленным без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2025 г., заявленные требования о процессуальном правопреемстве удовлетворены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, полагая его незаконными, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 365, 382 - 384, 389.1, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для отказа в проведении замены кредитора на правопреемника.
Иная оценка заявителем действий сторон цессии, в том числе ее совершение аффилированными лицами, направлена на установление иных фактических обстоятельств спора, ввиду чего не может служить основанием пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку производство по рассмотрению жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Федорову Владимиру Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Федорова Владимира Игоревича в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу жалобы.
Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------