ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 мая 2026 г. N 301-ЭС26-3761
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Волгаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2025, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2026 по делу N А43-39907/2022
по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" к акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии,
по встречному иску акционерного общества "Волгаэнергосбыт" к акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье", публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,
(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Электросети", акционерное общество "Верхневолгоэлектромонтаж-НН"),
решением суда первой инстанции от 30.01.2025, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворен иск ПАО "Россети Центр и Приволжье" о взыскании 54 063 514,55 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2022 года - апреле 2023 года, июне 2023 года - сентябре 2024 года, 29 864 547,43 руб. пеней, начисленных с 21.10.2022 по 29.10.2024, с дальнейшим начислением неустойки с 30.10.2024 по день фактической оплаты долга; частично удовлетворен встречный иск
АО "Волгаэнергосбыт", с ПАО "ТНС энерго НН" взыскано 38 605 225,81 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Волгаэнергосбыт" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в удовлетворении встречного иска.
Жалобы изучена в пределах изложенных доводов.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Удовлетворяя встречный иск АО "Волгаэнергосбыт" в части, суды руководствовались статьями 407, 410, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и исходили из вывода о наличии на стороне ПАО "ТНС энерго НН" неосновательного обогащения за счет АО "Волгаэнергосбыт" в сумме 38 605 225,81 руб.
Вопреки доводам заявителя, суды констатировали, что АО "Волгаэнергосбыт" и ПАО "ТНС энерго НН" не подпадают под понятие гарантирующих поставщиков электрической энергии, действия которых регулируют положения пункта 13 Основных положений N 442, поскольку в спорный период их статус, зоны ответственности, группы точек поставки были определены и установлены соответствующие тарифы.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------