ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 октября 2020 г. N 305-ЭС16-20931(29)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Активити" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 по делу N А40-165525/14,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Компания "Главмосстрой" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт" (далее - общество "ИнвестКонсалт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника (далее - реестр) кредитора ПАО "Нота-Банк" (далее - банк) на общество "ИнвестКонсалт".
Определением суда первой инстанции от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.02.2020 и округа от 08.07.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Активити" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что включенное в четвертую очередь реестра должника требование банка из кредитного договора в рамках дела о банкротстве последнего реализовано с торгов, победителем признано общество "ИнвестКонсалт". Между банком и обществом "ИнвестКонсалт" заключен договор уступки (цессии) права требования.
Удовлетворяя настоящее заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из перехода прав требования к должнику от банка в пользу общества "ИнвестКонсалт", а также недоказанности недобросовестности при заключении договора цессии.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------