ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 августа 2023 г. N 305-ЭС23-14730
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Канищева Игоря Анатольевича (Калужская область, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023 по делу N А40-147826/2022 Арбитражного суда города Москвы,
финансовый управляющий Дубова Валерия Владимировича - Канищев Игорь Анатольевич обратился в суд с иском к союзу арбитражных управляющих "Авангард" о взыскании из компенсационного фонда в финансовую массу должника 1 162 819 рублей 06 копеек убытков, причиненных предыдущим финансовым управляющим Левиным Виктором Ивановичем.
Определением суда первой инстанции от 18.10.2022 принят отказ финансового управляющего от иска, производство по делу прекращено.
Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение суда первой инстанции от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2023 и постановлением суда округа от 19.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
На указанные судебные акты финансовый управляющий подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по вопросу о пересмотре определения о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, и доводов жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 309, 311 Кодекса, и исходили из того, что указанные заявителем сведения не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, поскольку он имел объективную возможность узнать о них до отказа от иска.
Изложенное в кассационной жалобе выводы судов не опровергает и не свидетельствует о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
отказать финансовому управляющему Канищеву Игорю Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------