ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 июня 2023 г. N 307-ЭС23-9592
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу простого коммандитного товарищества "Эвиан С.А.С. Ди Пьетро Хивоц и Андреа Джос" ("EVIAN S.A.S DI PIETRO HYVOZ E ANDREA GIOS", Республика Италия, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2023 по делу N А56-25349/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коструциони С.Р.Л." ("Costruzioni" - S.R.L.) (Республика Италия, далее - общество), общества с ограниченной ответственностью "В.Л.Ф.& Партнерс С.Р.Л." ("W.L.F.& Partners S.R.L.") (Республика Италия, далее - фирма) (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛМ интернейшнл" (Санкт-Петербург, далее - предприятие), простому коммандитному товариществу "Эвиан С.А.С. Ди Пьетро Хивоц и Андреа Джос" ("EVIAN S.A.S DI PIETRO HYVOZ E ANDREA GIOS") (далее - товарищество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - управление) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу,
о признании недействительным выхода участника из общества и о признании недействительным договора о передаче недвижимого имущества в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2023, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого впоследствии поддержал суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 166, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что товарищество осуществило выход из состава участников общества в нарушение порядка, установленного уставом общества, которым предусмотрено получение согласия остальных участников общества, при этом данное положение не признано недействительным, устав общества предусматривает альтернативные механизмы возврата инвестиций владельцем доли в уставном капитале; договор о передаче недвижимого имущества в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества заключен при сговоре товарищества и бывшего директора общества, причиняет ущерб обществу, общая стоимость недвижимого имущества превышает действительную стоимость доли товарищества в уставном капитале общества.
Ссылка заявителя на пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, не принимается, поскольку соответствующая позиция сформирована при рассмотрении дел с иными фактическими обстоятельствами, отличными от данного спора.
Другая оценка заявителем доказательств и иное толкование норм права не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.
Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать простому коммандитному товариществу "Эвиан С.А.С. Ди Пьетро Хивоц и Андреа Джос" ("EVIAN S.A.S DI PIETRO HYVOZ E ANDREA GIOS") в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------