ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 мая 2025 г. N 58-ПЭК25
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив надзорную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Челябинской области (далее - заявитель) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2025 г. N 309-ЭС24-18347 по делу N А76-24862/2023,
общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - общество "Родник") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Челябинской области и Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве о взыскании процентов за период с 24 марта 2023 г. по 24 ноября 2023 г. в размере 2 286 572 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2024 г., требование общества "Родник" оставлено без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2025 г. N 309-ЭС24-18347 судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемый судебный акт отменить.
Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Признавая ошибочными выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не принимая какого-либо решения по существу спора, руководствовалась положениями статей 11.3, 45, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации и указала, что при принятии судебных актов установлены не все существенные обстоятельства спора, входящие в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания предъявленных требований.
Судебная коллегия не предрешила исход дела, а потому при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции по спору.
Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------