ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС18-7138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат-100" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-74029/2017 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Макрострой" (далее - компания) о признании недействительным расторжения договора, взыскании денежных средств,
решением суда первой инстанции от 11.08.2017 признано недействительным расторжение компанией договора, с компании в пользу общества взыскано 3 223 639 руб. 40 коп. долга и 1 054 130 руб. пени, распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.02.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом (проектировщик) и компанией (генпроектировщик) был заключен договор от 04.04.2013 N Ф/255-13/ПД/РД на разработку технической документации.
Указывая на неправомерность одностороннего отказа компании от исполнения договора и наличие задолженности за выполненные работы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт нарушения обществом сроков сдачи проектной документации; отсутствие доказательств передачи компании на оформление результатов работ, соответствующих условиям договора, до получения уведомления о его расторжении; недоказанность потребительской ценности выполненной части работ; направление компанией мотивированного отказа от приемки работ и, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности и законности одностороннего отказа компании от исполнения договора и об отсутствии оснований для взыскания задолженности, отказав в удовлетворении иска.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Ссылки заявителя на протокол совещания от 17.03.2015 как на доказательство переноса сроков предоставления проектной документации, а также на отсутствие мотивированного отказа компании от приемки работ исследованы судами апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую оценку.
Суд округа не установил нарушения апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Формат-100" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------