ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 мая 2018 г. N 301-ЭС18-5027
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престижкар" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2017 по делу N А43-4105/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2018 по тому же делу,
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2017 с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Престижкар" взыскано 4 354 рубля страхового возмещения, 111 144 рубля законной неустойки, начисленной с 20.12.2013 по 10.04.2016, 8 000 рублей расходов на оплату услуг независимого оценщика и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Престижкар" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" 37 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 349 рублей 93 копеек почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.10.2017) заявление удовлетворено в части взыскания 31 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 349 рублей 93 копеек почтовых расходов.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.01.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Престижкар" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды оценили представленные доказательства, учли характер и сложность спора, рассмотренного в порядке упрощенного производства, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и признали разумными и соразмерными расходы в сумме 31 349 рублей 93 копеек с учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Престижкар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------