Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2020 N 306-ЭС19-12908(2) по делу N А65-11703/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-12908(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ателье БМВ" (далее - ателье) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2019 по делу N А65-11703/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой Юлии Борисовны,

установил:

ателье обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Тряева О.П., содержащей требование о возмещении управляющим убытков, причиненных кредиторам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 жалоба ателье признана необоснованной.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ателье просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу ателье необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 39 и 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что финансовый управляющий Тряев О.П., возместив супругу Шамсутдиновой Ю.Б. стоимость причитавшейся ему доли в общем имуществе, не причинил убытки ателье.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------



Популярные статьи и материалы

(c) 2015-2020 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты