ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 января 2021 г. N 305-ЭС20-21751
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 по делу N А40-204600/2019
по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - общество, истец) о взыскании с Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - министерство, ответчик) неосновательного обогащения в сумме 314 286 564 рублей 43 копеек,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Федерального агентства морского и речного транспорта, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации,
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, между обществом (исполнитель) и министерством (государственный заказчик) заключены государственные контракты от 31.12.2015 N 0410/207 на период с 01.01.2016 по 30.06.2016; от 30.06.2016 N 0410/82 на период с 01.07.2016 по 31.12.2016.
Министерство 30.12.2016 направило обществу заявление об обеспечении функционирования каналов связи системы с 01.01.2017 для информационно-телекоммуникационного взаимодействия и заявление от 17.04.2017 с просьбой обеспечить информационно-телекоммуникационное взаимодействие в рамках системы в связи с высокой важностью бесперебойного функционирования системы.
Оказанные услуги за спорный период министерством не оплачены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", распоряжением Президента Российской Федерации от 04.06.2011 N 357-рп "Об определении единственных исполнителей государственных заказов на выполнение работ, касающихся системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения", правовой позицией, изложенной в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из доказанности истцом обстоятельств оказания спорных услуг и отсутствия доказательств надлежащей их оплаты ответчиком.
Суды также отметили, что направленными в адрес истца письмами министерство подтвердило, что услуги связи, оказываемые обществом по системе, не должны быть приостановлены в связи с высокой важностью бесперебойного функционирования системы.
Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии заключенного контракта на исполнение ответчиком спорных обязательств, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Приведенные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------