ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 августа 2018 г. N 307-ЭС18-13218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайства Гиоргадзе Кетеван Гиоргиевны о принятии обеспечительных мер по делу N А56-41686/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 по тому же делу,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" (далее - должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Панченко Д.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора от 26.11.2014 купли-продажи нежилых помещений, заключенного должником и Гиоргадзе К.Г., и о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 29.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 определение от 29.11.2017 отменено, заявление удовлетворено.
Суд округа постановлением от 16.05.2018 оставил постановление от 14.02.2018 без изменения.
Гиоргадзе К.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.
Впоследствии Гиоргадзе К.Г. заявлены ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником проводить торги по реализации спорного имущества и управлению Росреестра осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного имущества.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Вместе с тем, Гиоргадзе К.Г. не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а также свидетельствующих о направленности таких мер на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу о том, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ходатайства Гиоргадзе Кетеван Гиоргиевны о принятии обеспечительных мер по делу N А56-41686/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------