ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 апреля 2023 г. N 308-ЭС23-3951
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Петрова Ильи Владимировича (должника) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2023, принятые в деле N А32-17881/2020 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) должника,
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 обществу с ограниченной ответственностью "Демокрит" (кредитору) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении реализации имущества от 15.12.2021, производство по заявлению прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2023, определение от 23.08.2022 отменено, вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 15.12.2021 направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Петров И.В. просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил, что срок подачи заявления о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина кредитором не пропущен, а указанные в заявлении обстоятельства (сокрытие должником сведений о наличии в собственности недвижимого имущества) могут являться основанием для пересмотра определения, поэтому, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", правомерно признал необходимость нового рассмотрения заявления.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Петрову Илье Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------