ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-3146
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Чита; далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2018 по делу N А78-11136/2017 по иску акционерного общества "Производственное объединение водоканал" (г. Прокопьевск; далее - Общество) к учреждению и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (Москва; далее - Минобороны России) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с Учреждения, а при недостаточности средств - с Российской Федерации в лице Минобороны России 138 001 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2014 по 17.07.2017 в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Забайкальского края от 08.04.2016 по делу N А78-10510/2014 о взыскании 528 243 руб. 81 коп. основного долга.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2018, требования к Учреждению удовлетворены. Требования к Российской Федерации оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 8, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняли во внимание решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.04.2016 по делу N А78-10510/2014, которым установлены обстоятельства наличия долга и обстоятельств его неуплаты. Суды проверили представленный истцом расчет процентов, признали его верным и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения в пользу Общества 138 001 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, выводы судебных инстанций не опровергают. Ссылки Учреждения на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации как не допускающие начисление процентов за 3 месяца, основаны на ошибочном применении этих положений к рамках настоящего спора. Отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием к освобождению его от уплаты процентов.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать федеральному казенному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------