ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 января 2021 г. N 302-ЭС20-21521
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2020 по делу N А19-5523/2020
по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Илимский" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт оборота в магазине общества алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в пределах санкции нормы. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, назначении наказания ниже низшего размера санкции нормы, замены штрафа на предупреждение судами не установлено.
Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению требований законодательства, не представлено.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом представленных доказательств и заявленных при обращении в суд требований, не согласиться с которой оснований не имеется.
При этом, исходя из доводов жалобы, общество не оспаривает, что легальность одного вида спиртосодержащей продукции в установленном порядке посредством представления товаросопроводительных документов им не была подтверждена, независимо от доводов о представлении документов на другие четыре вида продукции в более поздние сроки.
Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------