ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 июня 2018 г. N 307-ЭС18-5692
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Региональная энергетическая компания" (г. Калининград; далее - компания) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018 по делу N А21-8505/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврострой Инвест" (г. Калининград; далее - общество) к компании о взыскании денежных средств и по встречному иску компании к обществу о взыскании денежных средств,
общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 17 782 711 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока технологического присоединения энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям на основании пункта 18 договора от 08.04.2013 N 08/04/13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 02.10.2014 по 21.10.2016.
Компания заявила встречный иск о взыскании с общества 31 676 937 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и непередачу части кабельных линий на баланс компании на основании пункта 18 указанного договора за период с 08.04.2015 по 03.02.2017.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018, первоначальный иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 8 630 542 руб. 73 коп. неустойки за период с 24.10.2015 по 21.10.2016; в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 8, 329, 401, 405, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что компанией допущена просрочка в исполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общества. При этом суды посчитали доказанным выполнение обществом предусмотренных в технических условиях мероприятий в полном объеме, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части и необоснованности встречных исковых требований.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Региональная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------