ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 октября 2019 г. N 308-ЭС15-6218(22)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Маркосяна Сергея Гарниковича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2019 по делу N А32-25035/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройцентр" (далее - должник),
определением суда первой инстанции от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.03.2019 и округа от 19.06.2019, Маркосяну С.Г. отказано в пересмотре определения суда первой инстанции от 25.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309 - 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходили из того, что факты, на которые ссылается заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств, в действительности таковыми не являются, данные факты могли быть известны заявителю ранее.
При таких условиях суды отказали в пересмотре определения суда первой инстанции от 25.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------