Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 305-ЭС19-10467 по делу N А40-66032/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 г. N 305-ЭС19-10467

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-Норд" (далее - общество; взыскатель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 по делу N А40-66032/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества к УФССП России по Москве и ФССП России с требованием о признании незаконным постановления заместителя главного судебного пристава России Савенко И.Г. от 16.02.2018 N 00153/18/18617-ИС; об обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 19.10.2015 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-95001/2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 004450953 о взыскании с ООО "С-Электро" 250 000 рублей долга, 8 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Постановлением от 01.02.2017 судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве Пугачевым В.В. возбуждено исполнительное производство N 388206/17/77023-ИП.

Обществом 20.02.2018 по электронной почте получена копия постановления от 16.02.2018 N 00153/18/18617-ИС заместителя главного судебного пристава России Савенко И.Г. об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя по подчиненности от 01.02.2018 на постановление от 17.01.2017 N 203934/187526/17/06/77/АЖ главного судебного пристава Москвы Замородских С.Г. в части отказа в удовлетворении жалобы общества на постановление от 22.12.2017 N 199315/177867/17/06/77/АЖ заместителя главного судебного пристава Москвы Хачирова Р.Т. о признании незаконными действий старшего судебного пристава Царицынского ОСП Трахинина А.А. по утверждению акта по исполнительному производству о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Не согласившись с постановлением от 16.02.2018 N 00153/18/18617-ИС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и исходили из следующего.

Судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве с 01.02.2017 по 29.05.2018 включительно направлялись запросы к оператору связи, в банки, в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ФНС России о предоставлении документов, запросы в Государственную инспекцию маломерных судов о зарегистрированных правах на маломерные суда, в техническую инспекцию о зарегистрированных правах на самоходную технику. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по имеющемуся у него адресу должника и направлялось требование о явке директора ООО "С-Электро".

По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление в порядке подчиненности, руководителем УФССП России по Москве признано незаконным бездействие начальника Царицынского ОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в пользу общества, а также возложена обязанность по принятию мер к надлежащему рассмотрению ходатайства взыскателя по исполнительному производству.

Указанное постановление признано обоснованным заместителем главного судебного пристава России Савенко И.Г.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что должностными лицами ФССП России и УФССП по Москве в пределах своей компетенции приняты необходимые процессуальные решения, направленные на устранение нарушений, допущенных должностными лицами Царицынского ОСП.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-Норд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления