ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 марта 2024 г. N 306-ЭС24-226(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Яйцевой Анны Ивановны (ответчика) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2023, принятые в деле N А12-18036/2021 о несостоятельности (банкротстве) Яйцева Сергея Валерьевича (должника) по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка от 19.03.2019, заключенного между должником и Яйцевой А.И.,
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2023, определение от 30.01.2023 отменено: договор дарения от 19.03.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Яйцевой А.И. возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество; в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о наложении на Яйцеву А.И. судебного штрафа отказано.
В кассационной жалобе Яйцева А.И. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное принятие апелляционным судом дополнительных доказательств и назначение экспертизы, ошибочные выводы и нарушение жилищных прав семьи должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Безвозмездное отчуждение должником спорной недвижимости в пользу заинтересованного лица при наличии неисполненных обязательств суды признали создающим в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условия для недействительности сделки.
Вопросы жилищных прав должника и членов его разрешаются в самостоятельном споре.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Яйцевой Анне Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------