ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 января 2017 г. N 306-ЭС16-19116
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (Москва) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2016 по делу N А06-7165/2011,
Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Астрапресс" (далее - Общество) о взыскании 22 820 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 1655 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 31.08.2011 и об обязании освободить часть земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 15650, администрация муниципального образования "Город Ахтубинск", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, администрация муниципального образования "Ахтубинский район".
Арбитражный суд Астраханской области решением от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014, в иске отказал. По заявлению Министерства обороны о пересмотре решения от 22.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам данное решение было отменено.
Рассматривая вновь настоящее дело Арбитражный суд Астраханской области решением от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2016, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минобороны России, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов представленным доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Минобороны России на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, Министерство обороны обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с 01.09.2008 по 31.08.2011 Общество занимало земельный участок площадью 35 кв. м (для использования под торговый павильон), который является частью земельного участка из земель поселений площадью 1 810 000 кв. м с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, находящегося в федеральной собственности, переданного в постоянное пользование Минобороны России и закрепленного на праве бессрочного (постоянного) пользования за войсковой частью; Общество договор аренды указанного земельного участка с собственником земли не заключало и плату за пользование участком не вносило; на стороне Общества в указанный период возникло неосновательное обогащение.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе государственный акт на пользование землей, кадастровый паспорт земельного участка, руководствуясь статьями 304, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А06-6317/2011 и А06-7156/2011, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: истец не представил доказательств расположения спорного земельного участка площадью 35 кв. м в границах земельного участка площадью 1 810 000 кв. м, находившегося в ведении Минобороны России; поскольку на земельный участок с кадастровым номером 30:01:000000:2 из категории земель населенных пунктов - жилой городок, площадью 1 754 124 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, 10.06.2015 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Ахтубинск", истец не имеет правовых оснований требовать освобождения земельного участка путем демонтажа имеющихся на нем объектов; поскольку истец не доказал факта владения и пользования ответчиком в спорный период земельным участком, находившимся ранее в ведении истца, не имеется оснований для взыскания в его пользу платы за пользование участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------