ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12315
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНИС и В" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020 по делу N А41-64964/2019 Арбитражного суда Московской области
по иску участников общества с ограниченной ответственностью "АНИС и В" (далее - общество) Хмелевой Анастасии Алексеевны (Московская область, далее - Хмелева А.А.), Хмелевой Натальи Владимировны (Московская область, далее - Хмелева Н.В.) (далее - истцы) к обществу (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Хмелева Владимира Владимировича (Московская область), Хмелевой Светланы Сергеевны (Московская область),
о признании недействительными решений общего собрания участников от 25.04.2018 по вопросу утверждения бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса) общества по итогам работы за 2018 год,
решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам главы 7 Кодекса, в том числе положения устава общества (пункт 8.4), руководствуясь статьями 67.1, 163, 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 107, 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из доказанности того, что истцы являются участниками общества, владеющими в совокупности 30% доли уставного капитала, не принимали участие в общем собрании и не голосовали за принятие обжалуемого ими решения; протокол, которым оформлено решение, не подписан всеми участниками общества.
Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению норм права подробно мотивированы в судебных актах. Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании законодательства, применимого к спорным правоотношениям.
Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АНИС и В" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------