ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 августа 2026 г. N 309-ЭС25-7618(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Губановой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 мая 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2026 г. по делу N А47-15684/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МД Концепт" (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Кузьменко В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Губановой Елены Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с нее 229 573 425 руб.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2026 г., удовлетворено заявление конкурсного управляющего Кузьменко В.Н., признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица - Губановой Е.В. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего Кузьменко В.Н. в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая требования конкурсного управляющего, суды руководствовались Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о существенном затруднении формирования конкурсной массы и проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в связи с не обеспечением Губановой Е.В. передачи полной документации конкурсному управляющему, совершением сделок по перечислению заинтересованному лицу денежных средств без встречного предоставления.
Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Губановой Елене Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------