ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 июля 2023 г. N 308-ЭС23-10767
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимира Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 15.03.2023 по делу N А32-24943/2022,
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды не усмотрели законных оснований для удовлетворения заявления общества в части приостановлении исполнительного производства.
В части обжалования требований о признании незаконными действий судебного пристава, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств подтверждающих нарушение оспариваемыми действиям судебного пристава прав (законных интересов) общества, признал такие действия направленными на обеспечение сохранности арестованного имущества и не влекущими за собой негативных последствий для должника.
Судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части отказа в признании действий судебного пристава незаконными, поскольку стоимость спорного имущества превышает 30 тысяч рублей, его передача взыскателю осуществлена судебным приставом в обход процедур, установленных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в период действия обеспечительных мер в виде приостановления реализации урожая сельскохозяйственных культур.
Суд отметил, что в данном случае судебный пристав-исполнитель, прежде чем передавать арестованное имущество взыскателю, обязан был провести процедуру реализации имущества должника с торгов, однако, в обход установленному законом порядка не выполнил требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем нарушил права и законные интересы должника. Кроме того, передача взыскателю имущества общества в обход процедур, установленных Законом N 229-ФЗ, а также в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражными судами, не только нарушает права заявителя как должника в исполнительном производстве, но и с очевидностью является незаконной.
Арбитражный суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------