ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу администрации города Новоалтайска Алтайского края (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2021 по делу N А03-7048/2020 по заявлению первого заместителя прокурора Алтайского края к администрации о признании незаконным бездействия,
первый заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), обязании разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом о недрах.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и прекратить производство по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 05.03.2020 по результатам проведенного мониторинга правоприменительной деятельности в сфере недропользования, а также в ходе проверки соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства о недрах, прокуратурой города Новоалтайска вынесено представление об устранении администрацией нарушений законодательства о недрах, выразившихся в отсутствие утвержденного правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, предусмотренного Законом о недрах.
В ответе от 27.04.2020 администрация оставила представление прокуратуры без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие у органа местного самоуправления соответствующих полномочий.
Полагая бездействие администрации незаконным, первый заместитель прокурора Алтайского края обратился в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 1.1, 5 Закона о недрах, статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", изучив положения статей 42, 52, 78 Устава муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края, принятого решением Новоалтайского городского Собрания депутатов Алтайского края от 18.06.2013 N 36, пришли к выводу о доказанности факта неправомерного бездействия администрации, выразившегося в непринятии правового акта о порядке осуществления муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.
При этом суды исходили из того, что непринятие мер по разработке и утверждению такого правового акта не соответствует приведенным нормам, его отсутствие влечет неопределенность требований к организациям и предпринимателям, возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Доводы жалобы об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий по разработке и утверждению правового акта являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать администрации города Новоалтайска Алтайского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------