ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-4109
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Дронова Леонида Васильевича (ответчика) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2023, принятые в деле N А47-15343/2022 о несостоятельности (банкротстве) Самарцевой Лидии Васильевны (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества должника взыскателю и применении последствий недействительности сделки,
определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Дронов Л.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на добросовестность своих действий в рамках исполнительного производства и неосведомленность о неплатежеспособности должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что требование ответчика находились в сводном исполнительном производстве, ответчик был осведомлен о наличии требований иных кредиторов, однако принял исполнение после возбуждения дела о банкротстве должника, получив преимущественное удовлетворение, попадающее под недействительную сделку в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы кассационной жалобы опровергнуты судами.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отклоняется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Дронову Леониду Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------