Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2021 N 308-ЭС19-24834(2) по делу N А32-6181/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 г. N 308-ЭС19-24834(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тетра Пак" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2020 по делу N А32-6181/2019 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Комплекс пищевых предприятий "Лазурный" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 заявление Пака Андрея Анатольевича о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена заявителя по делу о банкротстве с общества с ограниченной ответственностью "Винсолд" на Пака А.А., заявление Пака А.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кочетов С.В., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Пака А.А. в размере 950 783 рублей 67 копеек задолженности и отдельно 950 783 рублей 67 копеек финансовых санкций.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 отменено определение суда первой инстанции от 25.06.2019, отказано во введении наблюдения в отношении должника по заявлению Пака А.А., производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 отменено постановление апелляционного суда от 06.09.2019 в части прекращения производства по делу, заявление Пака А.А. о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения последующего заявления о признании должника банкротом, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2020, прекращено производство по заявлениям Король С.В. и Пака А.А. о признании должника несостоятельным (банкротом), отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган), заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения, заявление индивидуального предпринимателя Монахова Андрея Юрьевича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бражников Игорь Николаевич, требования Монахова А.Ю. в размере 67 294 356 рублей задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить спор по заявлению Монахова А.Ю. о признании должника банкротом на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Исходя из доводов жалобы, заявитель не согласен с указанными судебными актами в части включения требований Монахова А.Ю. в реестр требований кредиторов должника.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 48 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив реальность отношений, послуживших основанием для обращения Монахова А.Ю. с заявленными требованиями, пришли к выводу об их обоснованности и подтвержденности, что послужило основанием для включения требований в реестр требований кредиторов должника, указав на отсутствие доказательств полного погашения задолженности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Тетра Пак" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления