ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24187
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сален" (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020 по делу N А40-338645/2019,
Акционерное общество "Инофарм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Сален" (далее - Общество) о взыскании 390 411 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды от 01.06.2017 N 409 и 433 568 руб. 40 коп. неустойки.
Арбитражный суд города Москвы решением от 11.06.2020 взыскал с Общества 81 960 руб. задолженности и 32 319 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020, отменил решение, взыскал с Общества 390 411 руб. 61 коп. задолженности, 86 713 руб. 68 коп. неустойки, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 24.09.2020 и от 16.12.2020 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 309, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества (арендатора) в пользу истца (арендодателя) 390 411 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате и начисленной на сумму долга неустойки, которая подлежит уменьшению по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ до 86 713 руб. 68 коп.
Апелляционный суд исходил из того, что поскольку Общество не доказало отсутствие возможности использовать арендованное помещение в спорный период и не представило доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, с него надлежит взыскать задолженность по арендной плате и начисленную на сумму долга неустойку.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать закрытому акционерному обществу "Сален" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------