ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 января 2020 г. N 310-ЭС19-25633
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цветковой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 по делу N А14-8457/2016,
индивидуальный предприниматель Цветкова Ирина Ивановна 14.06.2016 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором сформулировала двенадцать пунктов самостоятельных требований, включая требование о признании незаконными действий администрации городского округа город Воронеж, выразившихся во включении в текстовую часть схемы нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407, улицы в адресе: ул. Ворошилова, 96 - ул. Кривошеина для павильона, фактически расположенного по ул. Матросова, у дома N 96, а также об обязании восстановить нарушенные права ИП Цветковой И.И. (с учетом уточнения), которое выделено в отдельное производство определением суда от 15.11.2016 в порядке статьи 130 АПК РФ с присвоением N А14-8457/2016.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли, что постановление администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" опубликовано 12.05.2011 в издании "Берег" N 48.
Исследуя вопрос о том, с какого момента предприниматель узнала (могла узнать) о нарушении ее прав и законных интересов, суды приняли во внимание обращения ИП Цветковой И.И. от 18.09.2013, от 12.10.2013, от 07.12.2015, от 25.12.2015 и соответствующие ответы уполномоченных органов администрации городского округа город Воронеж по вопросу внесения изменений в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Воронежа, которые свидетельствовали об осведомленности ИП Цветковой И.И. об адресном ориентире спорного НТО в Схеме размещения N 407.
С заявлением об оспаривании указанных действий в суд ИП Цветкова И.И. обратилась 14.06.2016, т.е. со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предпринимателем не заявлялось.
В связи с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
отказать индивидуальному предпринимателю Цветковой Ирине Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------