ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-20837
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опелла" (пос. Дружный Гурьевского района Калининградской области) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021 по делу N А21-10178/2020,
Общество с ограниченной ответственностью "Опелла" (далее - общество "Опелла") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой Групп" (далее - общество "Промстрой Групп") о взыскании 36 780 000 руб. неосновательного обогащения в связи с незаконным использованием недвижимого имущества, принадлежащего истцу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью "АСК".
Арбитражный суд Калининградской области определением от 14.12.2020 принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, в пределах 36 780 000 руб., в том числе на имущество, находящееся на территории склада, принадлежащего обществу "Промстрой Групп", расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Дружный, ул. Дзержинского, д. 246, а именно на моющие средства с указанием их наименования и количества на общую сумму 4 062 785 руб.
Общество "Промстрой Групп" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.
Названный суд определением от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021, отменил обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество - моющие средства на общую сумму 4 062 785 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Опелла", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Опелла" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 97 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых определением 14.12.2020 обеспечительных мер в части ареста моющих средств, поскольку у большей части этих средств истек срок годности, в связи с чем невозможна их последующая реализация в целях направления вырученных средств на погашение требований истца.
Апелляционный и окружной суды согласились с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечения иска в части ареста указанных моющих средств.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Опелла" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------