ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11080
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоКеми" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу N А40-107637/201, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 15.03.2018 по делу N 223ФЗ-165/18 в части разрешения осуществления дальнейшего проведения процедуры конкурса,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "РЖД" (далее - АО "РЖД"), общества с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс", акционерного общества "Фирма "Август", общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сток",
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, решением ФАС России в оспариваемой части жалоба общества на действия АО "РЖД" при проведении конкурса на поставку гербицидов признана необоснованной.
Полагая, что ФАС России незаконно разрешила заказчику дальнейшее проведение закупки, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
По мнению общества, АО "РЖД" допущены нарушения требований антимонопольного законодательства в связи с необоснованным укрупнением лотов, а также в связи с установлением требований в конкурсной документации, препятствующих участию в закупке субъектам малого и среднего предпринимательства.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства, произведя анализ конкурсной документации, установили, что предметом конкурса являлась поставка гербицидов, которые относятся к опасным товарам, и которые необходимы заказчику для очистки железнодорожных путей и полосы отвода. Учитывая названные обстоятельства, суды пришли к выводу о законности включения заказчиком спорных требований в конкурсную документацию.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением Совета директоров от 30.06.2014, в котором установлено применение антидемпинговых мер и предусмотрена типовая форма конкурсной документации с целью снижения рисков АО "РЖД" по поставке некачественной продукции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НовоКеми" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------