ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 июля 2018 г. N 307-ЭС18-9507
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" на определение Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2017, решение Арбитражного суда Псковской области от 08.12.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2018 по делу N А52-3387/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Визир" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" о взыскании 3 944 806 руб. задолженности по оплате выполненных работ,
по встречному иску ООО "Энергомонтаж" к ООО "Визир" о взыскании 9 000 000 руб. неосновательного обогащения и 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
определением Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2017 ходатайство ООО "Визир" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на имеющиеся на банковском счете ООО "Энергомонтаж" N 40702810175030000036 в филиале публичного акционерного общества "Банк ВТБ" денежные средства, а также на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет ООО "Энергомонтаж" N 30101810000000000766 в филиале ПАО "Банк ВТБ", в пределах суммы исковых требований - 3 944 806 руб., в удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Решением от 08.12.2017 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2018, определение от 04.12.2017 и решение от 08.12.2017 оставлены в силе.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 702, статей 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стороны согласовали все существенные условия, в том числе и цену выполняемых работ, принимая во внимание, что акты о приемке выполненных работ, в которых также указывались стоимость и объем работ, либо подписаны заказчиком без возражений и замечаний, либо не подписаны без указания причин, при этом заказчик, вопреки позиции о наличии спора по цене договоров, производил оплату в июле 2016 года, после подписания части актов выполненных работ, по указанным в них расценкам, учитывая, что земельные участки поставлены на кадастровый учет, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.
Удовлетворяя частично заявление о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались положениями статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и исходили из того, что принятые меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------