ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 марта 2023 г. N 305-ЭС23-1415
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Клиши" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Элемент" (Ямало-Ненецкий автономный округ (заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 по делу N А40-123614/2021
Арбитражного суда города Москвы,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Клиши" (далее - истец, общество "Клиши") к обществу с ограниченной ответственностью "Рекаунт" (Москва, далее - ответчик, общество "Рекаунт"), акционерному обществу "Альфа-Банк" (Москва), обществу с ограниченной ответственностью "А1" (Москва) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (Кемеровская область, конкурсный управляющий Шеврина Марина Сергеевна, далее - общество "Краснобродский Южный"), общества с ограниченной ответственностью "Элемент" (далее - общество "Элемент"),
о признании заключенными договоры цессии между обществом "Клиши" и обществом "Рекаунт" от 01.12.2020 и от 14.12.2020, о солидарном взыскании 208 330 262 рублей 91 копейки задолженности по договору от 01.12.2020, 18 287 401 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 92 767 191 рубля задолженности по договору от 14.12.2020, 8 143 180 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
обжалуемыми судебными актами в удовлетворении иска отказано.
В кассационных жалобах заявители просят пересмотреть обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Из обжалуемых судебных актов следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неоплаченной ответчиком цены уступленного права (требования) к обществу "Краснобродский Южный" (признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2019 по делу N А27-9400/2019), по ряду гражданско-правовых сделок, предусмотренной договорами цессии от 01.12.2020 и от 14.12.2020, заключенными между сторонами. При этом истцом в материалы дела представлены копии договоров от 01.12.2020 и от 14.12.2020. Общество "Рекаунт" заключение этих договоров не подтвердило, ссылалось на то, что правоотношения сторон основаны на другом договоре цессии от 04.10.2020, копия которого также представлена в материалы дела.
Судами учтена невозможность проведения судебной экспертизы в связи с тем, что стороны представили копии договоров, а не их подлинники, поэтому указанные копии договоров оценены судами в совокупности с прочими доказательствами. По результатам оценки всех доказательств суды пришли к выводу о том, что право требования к должнику-банкроту истец передал ответчику именно по договору цессии от 04.09.2020, обязательство по которому, в том числе в части размера денежной суммы, подлежащей выплате цеденту, цессионарием исполнено, и эти обстоятельства не опровергнуты. Соответственно, суды указали, что обязательства сторон по договору цессии от 04.09.2020 прекращены надлежащим исполнением, в связи с чем договоры цессии от 01.12.2020 и 14.12.2020 не влекут никаких правовых последствий. Отметили, что наряду с договором цессии от 04.09.2020 с обществом "Клиши", общество "Рекаунт" в тот же день заключило договор цессии на аналогичных условиях в отношении цены уступаемого права к должнику-банкроту с обществом "Элемент", факт заключения которого третье лицо при рассмотрении дела по существу не отрицало.
Подтверждение факта заключения договора от 04.09.2020 оценено судами в совокупности с прочими доказательствами, подтверждающими исполнение обязательств по нему. При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении иска.
Приведенные заявителями доводы касаются доказательной стороны спора и опровержения оценки доказательств. Эти обстоятельства не составляют установленные основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Основания для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
отказать общества с ограниченной ответственностью "Клиши", обществу с ограниченной ответственностью "Элемент" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------