ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 марта 2020 г. N 310-ЭС20-2225
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра- Генерирующая компания" (истец) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2019 по делу N А62-1309/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" о взыскании 2 931 245 руб. 37 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике,
решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 1 220 577 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том что ответчик, являющийся теплосетевой организацией, не относится к числу лиц, в отношении которых законодательством о теплоснабжении установлена истребуемая истцом неустойка.
Ссылка заявителя на обзор Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) подлежат отклонению, поскольку содержит разъяснение, касающееся специального характера законодательства об энергоснабжении по отношению к законодательству о контрактной системе. Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------