ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23372
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Шафикова Марата Фатыховича (далее - заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2020 по делу N А65-31015/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, завершена процедура реализации имущества должника, Шафиков М.Ф. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2020 вышеуказанные судебные акты отменены в части освобождения Шафикова М.Ф. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, освободить Шафикова М.Ф. от дальнейшего исполнения обязательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Частично отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя вопрос об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо дать мотивированную оценку доводам Мендруль Зои Ахметовны о наличии в действиях должника признаков недобросовестного поведения.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Шафикову Марату Фатыховичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------