ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-16922
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - общество "Дельта") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 по делу N А56-66284/2014 по заявлению общества "Дельта" о привлечении бывшего руководителя общества "Росстройинвест" Баженова Андрея Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 4 810 322 рубля 65 копеек,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Дельта" просит отменить указанные решение и постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств обособленного спора, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий наступления субсидиарной ответственности Баженова А.В., исполнявшего обязанности руководителя должника, по обязательствам последнего по основаниям пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом суд указал на недоказанность неисполнения руководителем общества "Росстройинвест" обязательств по передаче бухгалтерской и иной документации данного общества арбитражному управляющему.
Арбитражный апелляционный суд и суд округа согласились с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------