ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 июля 2026 г. N 303-ЭС26-6044
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Сумочкина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 декабря 2025 г. постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2026 г. по делу N А73-14475/2023 о его несостоятельности (банкротстве),
в рамках дела о банкротстве Сумочкин С.А. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 2 декабря 2025 г. в исключении спорного имущества отказано.
Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сумочкин С.А. просит отменить принятые по спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование должника необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и правых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 г., статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности заявителем оснований для исключения 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, перешедшей к нему в порядке наследования, из конкурсной массы, поскольку спорное жилье не является единственным пригодным для проживания гражданина.
С этим выводом согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------