Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2016 N 302-КГ16-4244 по делу N А33-7787/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2016 г. N 302-КГ16-4244

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (город Норильск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2015 по делу N А33-7787/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество "Лидер") к муниципальному учреждению "Управление имущества администрации города Норильска" (далее - управление) о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права на приватизацию недвижимого муниципальной собственности, содержащегося в письме от 16.03.2015 N 1501349/154.

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество "Лидер" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело истребовано из Арбитражного суда города Красноярского края 24.05.2016.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод о наличии оснований для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2007 на основании постановления администрации города Норильска от 24.12.2007 N 3208 между обществом и управлением заключен договор аренды нежилого помещения N 65 общей площадью 589,90 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Севастопольская, д. 7-Б. Имущество передано арендатору по акту.

Впоследствии на основании распоряжения администрации города Норильска от 24.12.2009 N 5021 обществом и управлением заключен договор аренды того же имущества от 21.01.2010 N 4444-А сроком действия по 24.12.2013.

Общество "Лидер" 24.02.2015 обратилось в управление с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества.

Письмом от 16.03.2015 N 150-1349/154 управление отказало в реализации преимущественного права на приватизацию муниципального имущества.

Отказ мотивирован тем, что договор 29.12.2007 N 4256-А и договор от 21.01.2010 N 4444-А заключены с обществом с нарушениями требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) без проведения торгов и без предварительного согласования муниципальной преференции, следовательно такое имущество по состоянию на 01.07.2013 не находится во временном пользовании общества "Лидер" непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договорами аренды.

Не согласившись с данным отказом, общество "Лидер" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды исходили из несоответствия общества "Лидер" условиям, при наличии которых возникает преимущественное право на приобретение муниципального имущества.

Суды исходили из того, что, начиная с 26.10.2006, после вступления в силу Закона о защите конкуренции, предоставление хозяйствующим субъектам муниципального имущества в пользование, в том числе в аренду, могло осуществляться путем проведения торгов или без проведения торгов путем предоставления муниципальной помощи с обязательного предварительного согласия антимонопольного органа.

Обществом договоры аренды от 29.12.2007 N 4256-А, от 21.01.2010 N 4444-А были заключены как без предварительного согласия антимонопольного органа, так и без проведения торгов.

Несоблюдение названных условий, по мнению судов, не повлекло для общества "Лидер" возникновение у него преимущественного права на приобретение муниципального имущества на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), поскольку договоры аренды заключены с нарушением требований Закона о конкуренции и являются недействительными (ничтожными) сделками.

Ссылаясь на существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, общество "Лидер" указывает следующее.

Отсутствуют какие-либо основания расценивать передачу спорного объекта в аренду обществу "Лидер" как муниципальную помощь, требующую обязательного предварительного согласования с антимонопольным органом, поэтому выводы судов о том, что договор аренды имущества от 29.12.2007 заключен в нарушение требований статей 19, 20 Федерального закона о защите конкуренции, а именно без обязательного предварительного согласия антимонопольного органа, являются необоснованными.

Договор аренды, на основании которого состоялась фактическая передача имущества обществу, был заключен 29.12.2007, то есть до введения в действие статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ (изменения, внесенные Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ, вступили в силу со дня официального опубликования 02.07.2008), запрещающей передачу в аренду муниципального имущества без проведения торгов, его положения не имеют обратной силы к арендным отношениям сторон, продолженным на неопределенный срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор от 29.12.2007 N 4256-А не является ничтожной сделкой, не оспорен и в установленном порядке не признан недействительным, он влечет за собой возникновение предусмотренных договором прав и обязанностей.

Таким образом, общество "Лидер" полагает, что оно соответствует всем условиям, необходимым для реализации преимущественного права на приватизацию арендованного имущества, предусмотренным статьей 3 Закона N 159-ФЗ, поэтому считает оспариваемый отказ незаконным и нарушающим его права в области предпринимательской деятельности.

Указывает, что выводы судов противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 22.12.2015 по делу N 302-КГ15-11186.

Таким образом, указанные доводы жалобы общества "Лидер" о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенного права, заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 23 августа 2016 года, на 11 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления