ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 мая 2026 г. N 305-ЭС26-2985(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Павленко Ирины Алексеевны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2026 г. по делу N А40-223996/2021 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Старопименовский переулок - 13" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2025 г. по ходатайству конкурсного управляющего завершено конкурсное производство.
Не согласившись с названным определением, Павленко И.А. подала апелляционную жалобу.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г. производство по апелляционной жалобе прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2026 г. оставлено без изменения определение апелляционного суда.
Павленко И.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные определение апелляционного суда и постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по жалобе, апелляционный суд руководствовался положениями статей 42 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии у Павленко И.А. (бывшего руководителя) права на обжалование определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.
Суд округа согласился с такими выводами, обосновано указав, что Павленко И.А. была осведомлена о настоящем деле с момента его возбуждения и имела достаточный промежуток времени для подачи заявления о погашении требований кредиторов при наличии реальных намерений.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------