ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 апреля 2024 г. N 304-ЭС24-3555
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Мешкова Степана Игоревича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2024 по делу N А27-12189/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БиКо" к Мешкову Степану Игоревичу, Питаеву Сергею Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ТК ПрорабНК" и взыскании с указанных лиц 1 342 670,12 руб.,
решением Арбитражного суда Кемеровской области суда от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2022 решение от 09.02.2022 и постановление от 25.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2022 исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, Мешков С.И. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2024, производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем процессуального срока и отсутствия уважительных причин на его восстановление.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------