Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2023 N 308-ЭС22-26480 по делу N А15-3960/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2023 г. N 308-ЭС22-26480

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Военного комиссариата Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2022 по делу N А15-3960/2020,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Из судебных актов и материалов дела следует, что согласно государственному контракту от 02.12.2019 N 0103100018019000007-0103100018019000007-9427-12 индивидуальный предприниматель Ялбабаев Ялбаба Садиевич был обязан оказывать Военному комиссариату Республики Дагестан автотранспортные услуги по перевозке призывников. Объем, качество, сроки и место оказания услуг определены в техническом задании к контракту (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта предприниматель обязан оказывать услуги по осуществлению перевозок на основании заявок представителя Военного комиссариата Республики Дагестан; осуществлять перевозки по кратчайшим маршрутам; при совпадении маршрута движения через несколько пунктов сбора военных комиссариатов по муниципальным образованиям Республики Дагестан перевозку осуществлять с максимальной загруженностью и наименьшим количеством транспортных средств с заездами в военные комиссариаты по муниципальным образованиям Республики Дагестан по пути следования с последующей оплатой по фактическим расходам. Заявка должна включать сведения о пунктах отправления и прибытия, количестве призывников/сопровождающих, номере команды, старшем команды, времени и месте подачи автотранспорта под посадку.

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения от 26.06.2020 установлена в твердой сумме 1 601 382 руб. и исчислена из расчета стоимости единицы услуги (1 час работы) в размере 4096 руб. на перевозки автобусами вместимостью до 20 человек и 4000 руб. - автобусами вместимостью более 20 человек.

Оказанные предпринимателем услуги на данную сумму приняты и оплачены заказчиком.

В связи с тем, что вследствие принятых на территории Республики Дагестан карантинных мероприятий, в частности закрытие въездов-выездов из муниципальных образований, время доставки призывников значительно увеличилось по сравнению с предусмотренным в контракте расчетным временем, тем самым стоимость услуг увеличилась, предприниматель по акту от 03.08.2020 N 4 дополнительно предъявил заказчику к оплате автотранспортные услуги на сумму 1 125 680,32 руб., оказанные с 16.05.2020 по 30.06.2020. Акт возвращен предпринимателю без оплаты в связи тем, что предусмотренные контрактом денежные средства выплачены в полном объеме.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя, исходил из того, что услуги, зафиксированные в акте от 03.08.2020 N 4, оказывались по заявкам представителей военного комиссариата, поданным и принятым к исполнению в соответствии с условиями контракта. По достижении твердой цены контракта предприниматель продолжал оказывать услуги по требованию заказчика, поскольку это было необходимо для защиты публичных интересов - исключения возможности срыва воинского призыва и причинения ущерба безопасности государства, действовал при этом добросовестно. Объем исполненных услуг на запрошенную сумму суд счел подтвержденным.

Суд также установил, что превышение в ряде случаев нормативного времени поездки от призывных военных пунктов по муниципальным образованиям Республики Дагестан до Республиканского сборного пункта вызвано непредвиденными и непредотвратимыми обстоятельствами - закрытием в рамках карантинных мероприятий блокпостами (стационарными контрольно-заградительными постами) въездов и выездов различных муниципальных образований Республики Дагестан.

Суд округа проверил выводы суда апелляционной инстанции и признал их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

Позиция судов, выраженная в обжалуемых судебных актах, свидетельствует о надлежащей правовой квалификации установленных обстоятельств дела, о правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждается материалами дела.

Суды обоснованно учли, что весь объем услуг, оказанный предпринимателем в рамках исполнения контракта, был необходим для достижения публично-значимых целей, закрепленных в Федеральном законе от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", имеющим в данном случае приоритетное значение перед целями, защищаемыми Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заявки, как оплаченные, так и предъявленные по акту от 03.08.2020 N 4, составлены по форме, определенной контрактом (приложение N 5), и предусматривают указание заказчиком требуемой вместимости автотранспортного средства, планируемого времени его использования, времени подачи, пункта отправления и пункта прибытия, количества призывников и сопровождающих. В заявках отмечаются фактическое время прибытия в конечный пункт, время использования транспорта в поездке.

Вопреки доводам Военного комиссариата Республики Дагестан заявки не содержат сложных маршрутов, предполагающих заезд в несколько муниципальных образований по пути следования, расчета общей численности команд и призывников, которые могли бы быть перевезены таким способом исходя из запрошенной вместимости транспортных средств, а также планируемого общего времени перевозки.

Согласно пункту 7.3 контракта приемка заказчиком оказанных услуг производится после представления следующих документов: копии путевого листа с отметками представителя заказчика и исполнителя, копии заявки представителя заказчика с отметкой исполнителя, поименного списка перевозимых граждан, заверенного печатью, приложения к счету, акта оказанных услуг.

Иной порядок оплаты услуг, в том числе с учетом установленной пунктом 3.2.1 контракта обязанности предпринимателя рационализировать маршруты и время перевозки, не предусмотрен.

В обжалуемых судебных актах отражено, что надлежащих доказательств, опровергающих оказание по заявкам представителей военного комиссариата необходимых услуг по перевозке призывников на требуемую предпринимателем сумму, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Доводы жалобы о завышении времени перевозок и об отсутствии по ряду из них первичных учетных документов проверены и отклонены судами нижестоящих инстанций с учетом имеющихся доказательств, переоценка которых на входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Военному комиссариату Республики Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления