ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-23803
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Дроздова Андрея Михайловича (Новосибирская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020 по делу N А45-45036/2019 Арбитражного суда Новосибирской области по исковому заявлению гражданина Дроздова Андрея Михайловича (далее - истец, Дроздов А.М.) к обществу с ограниченной ответственностью "АКС-Ритейл" (Новосибирская область, далее - ответчик, общество) об истребовании документов о деятельности общества и взыскании 5 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта,
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного акта по существу спора, исходил из того, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а также не оценили доводы ответчика об отказе истца от получения истребуемых документов о деятельности общества.
Обжалуемое постановление суда кассационной инстанции принято в пределах осуществления полномочий, предоставленных окружному арбитражному суду (статьи 286, 287 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа существенных нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемого судебного акта.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Дроздову Андрею Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------