Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2021 N 302-ЭС20-23757 по делу N А33-32397/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-23757

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автогаз" (далее - общество, должник) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2020 по делу N А33-32397/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Зеленогорску УФССП по Красноярскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 13.09.2019 N 300/1 об оценке арестованного имущества на сумму 192 149 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица - некоммерческая организация "Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска" (далее - фонд, залогодержатель),

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на основании выданного Арбитражным судом Красноярского края исполнительного листа N 016671222 судебным приставом-исполнителем в отношении общества возбуждено исполнительное производство от 04.05.2018 N 19058/18/24038-ИП о взыскании 131 970 рублей 80 копеек задолженности; постановлением от 04.05.2018 исполнительные производства от 04.05.2018 N 19058/18/24038-ИП и от 04.12.2017 N 41976/17/24038-ИП объединены в сводное исполнительное производство N 41976/17/24038-СД.; судебным приставом-исполнителем 18.05.2018 вынесено постановление о взыскании с общества 10 000 рублей исполнительского сбора и 01.06.2018 возбуждено исполнительное производство N 23310/18/24038-ИП; судебным приставом-исполнителем 14.05.2018 наложен арест на автомобиль ЗИЛ 441510, государственный номер Е 098 ТО24 и полуприцеп ЦПП 312885 1987 года выпуска; по предварительной оценке арестованное имущество должника оценено на сумму 70 000 рублей; судебным приставом-исполнителем 16.05.2019 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика, согласно отчету которого рыночная стоимость 2 единиц арестованного имущества составила 191 410 рублей; судебным приставом-исполнителем 20.06.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 41976/17/24038-СД; в рамках исполнительного производства N 23310/18/24038-ИП судебным приставом-исполнителем 13.09.2019 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", суды отказали в удовлетворении заявления исходя из недоказанности незаконности результатов оценки имущества и отсутствия доказательств того, что за истекший период изменился состав арестованного имущества.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что окончание основного исполнительного производства не препятствует сохранению ареста на имущество в целях погашения взысканного исполнительского сбора; доказательств того, что нарушения судебным приставом-исполнителем сроков привлечения оценщика к оценке имущества повлекло нарушение прав и законных интересов общества, последним не представлено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автогаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления