ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-15415
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Молчанова Максима Борисовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2022 по делу N А27-4356/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорпромстрой" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Анохин Сергей Васильевич обратился в суд с заявлением о привлечении Молчанова М.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Впоследствии в рамках рассмотрения данного спора удовлетворено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Харитонцевой Елены Юрьевны и Зозули Ольги Владимировны.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, Молчанов М.Б. привлечен к субсидиарной ответственности со взысканием в пользу должника 16 462 125 рублей 78 копеек; отказано в удовлетворении остальной части требований.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2019, отменены определение суда первой инстанции от 27.12.2018 и постановление апелляционного суда от 06.05.2019, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
При новом рассмотрении в качестве соответчиков привлечены Батаев Исса Висангиреевич, Гадиев Антон Фаритович, Лобышев Владимир Павлович и Шмаков Сергей Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2021 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Молчанов М.Б., Батаев И.В., Гадиев А.Ф., Шмаков С.Ю.; c указанных лиц взыскано 9 632 604 рубля 50 копеек. Отказано в удовлетворении остальной части требований.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 прекращено производство по жалобам Шмакова С.Ю. и Гадиева А.Ф. в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока, определение суда первой инстанции от 05.10.2021 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2022 отменены определение суда первой инстанции от 05.10.2021 и постановление апелляционного суда от 07.02.2022 в отношении Шмакова С.Ю. и Гадиева А.Ф., в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Шмакова С.Ю. и Гадиева А.Ф. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа в части отказа в удовлетворении требований к Шмакову С.Ю. и Гадиеву А.Ф., в данной части оставить в силе определение суда первой инстанции; также заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты в части установления размера ответственности Молчанова М.Б., и принять новый судебный акт о снижении размера ответственности заявителя.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
13.09.2022 материалы дела N А27-4356/2017 были истребованы в Арбитражном суде Кемеровской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в части определения размера ответственности Молчанова М.Б., суды, руководствуясь положениями статей 61.10 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", указав, что размер ответственности Молчанова М.Б. уже был снижен в связи с раскрытием им информации о деятельности должника, отклонили доводы последнего ввиду отсутствия оснований для дальнейшего снижения размера субсидиарной ответственности, состоящей из требования Федеральной налоговой службы.
Отказывая в привлечении Шмакова С.Ю., являвшегося руководителем и участником должника до 12.01.2015, и Гадиева А.Ф., не являвшегося руководителем или участником должника, к ответственности за неисполнение обязанности по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве, суд округа, руководствуясь положениями части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности наличия у данных лиц возможности влиять на руководство должника с целью подачи заявления о банкротстве.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у Шмакова С.Ю. и Гадиева А.Ф. права на подачу кассационных жалоб подлежат отклонению как противоречащие положениям части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов в обжалуемых частях, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Молчанову Максиму Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------