Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 302-ЭС19-17595 по делу N А33-27179/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-17595

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2019 по делу N А33-27179/2018

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу (далее - учреждение) о признании недействительным предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба надзора) от 18.07.2018 N 2133-лп,

установил:

службой надзора в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка в отношении учреждения с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 05.04.2018 N 1441-ж.

В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 1110), подпункта "в" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416), статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) учреждение незаконно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, выставляя к оплате собственникам помещений платежные документы на оплату услуг за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные услуги, используемые в целях надлежащего содержания общего имущества, и коммунальные услуги по электроснабжению за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания от 18.07.2018 N 2133-лп, которое оспорено обществом в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Признавая законным предписание службы надзора законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 20, 154, 161, 162, 192, 196, 198, 200 Жилищного кодекса, статей 12, 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлением N 1110, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края", утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, исходили из отсутствия у учреждения правовых оснований для начисления собственникам жилых помещений в многоквартирном доме платы за жилищно-коммунальные услуги и выставления платежных документов за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, поскольку согласно данным реестра лицензий Красноярского края спорные многоквартирные дома не включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель.

Кроме того, суды указали, что факт реального управления учреждением многоквартирными домами не имеет правового значения ввиду отсутствия у заявителя права на осуществление указанной деятельности, в том числе заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель ссылается на то, что многоквартирные дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6 по улице Лаптева поселка Нижний Ингаш Красноярского края находятся под управлением учреждения на основании заключенного с Министерством обороны Российской Федерации договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, от 13.09.2017 N 3-УЖФ-1.

При этом к выполнению обязанностей, предусмотренных договором управления, учреждение приступило с 01.11.2017 (пункт 10.1 договора управления) и осуществляет управление по настоящее время, предоставляя услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению, а также по аварийному и техническому обслуживанию инженерных систем.

Деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Красноярского края осуществляется заявителем на основании соответствующей лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.08.2017 N 024-000494, выданной службой надзора в установленном законом порядке.

Таким образом, по мнению учреждения, при выборе заявителя в качестве управляющей организации требования законодательства соблюдены в полном объеме (принято решение о выборе учреждения в качестве управляющей организации, заключен договор управления, получена лицензия).

Вместе с тем учреждение указывает на соблюдение обязанности по раскрытию информации на сайте www.reformagkh.ru и неоднократное обращение в службу надзора с заявлениями о внесении в реестр лицензий сведений о многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2019 по делу N А33-5465/2018 приказ службы надзора от 27.02.2018 N 69-ОДЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий признан недействительным как не соответствующий Жилищному кодексу, приказу Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации"; на службу надзора возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

В целях устранения нарушений службой надзора отменен приказ от 27.02.2018 N 69-ОДЛ и издан новый приказ о внесении изменений в реестр лицензий с 01.03.2019.

Заявитель полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, отсутствие сведений об управляющей организации в реестре лицензий Красноярского края не свидетельствует о невозможности управления спорными многоквартирными домами, принимая во внимание факт предоставления учреждением коммунальных услуг в течение длительного периода времени.

В связи с этим, является правомерным выставление учреждением жильцам многоквартирного дома счетов на оплату оказанных услуг за спорный период, а исполнение предписания приведет к незаконному освобождению от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на правовые позиции, изложенные в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 63(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, и судебную арбитражную практику по данному вопросу.

Приведенные учреждением доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

передать кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления