ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17050
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" (г. Орехово-Зуево; далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 по делу N А41-76533/2018 по иску предприятия к индивидуальному предпринимателю Егереву Виталию Викторовичу о взыскании денежных средств,
предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Егереву В.В. о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы согласно договору теплоснабжения от 01.12.2016 N 507 в сумме 183 436 руб. 41 коп. за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, пеней в сумме 373 203 руб. 69 коп. с 16.01.2018 по 26.11.2018 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019, требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу предприятия взыскана неустойка в сумме 143 924 руб. 08 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании задолженности и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что в спорном помещении установлен прибор учета тепловой энергии, принятый сторонами в качестве расчетного и являющийся исправным, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с предпринимателя задолженности.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 29.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отказать государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------