ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 августа 2026 г. N 305-ЭС25-5129(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Паносяна Ваге Самвеловича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2026 г. по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-277319/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью УК "Тэко Альянс" (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками списания денежных средств должника в пользу уполномоченного органа в размере 154 828 282 руб. 67 коп. и применении последствий недействительности сделок..
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2025 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2026 г., определение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 61.1, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 АПК РФ, исходил из того, что задолженность перед уполномоченным органом возникла ранее задолженности перед иными кредиторами, то есть уполномоченным органом не получено преимущественное удовлетворение требований по обязательным платежам.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С общества с ограниченной ответственностью УК "Тэко Альянс" в лице конкурсного управляющего подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 23 июня 2026 г.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
отказать конкурсному управляющему Паносяну Ваге Самвеловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Тэко Альянс" в лице конкурсного управляющего доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------