ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 июля 2021 г. N 307-ЭС21-14055
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни (далее - заявитель, таможня) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу N А56-68722/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "У-ПАК Сервис" (Санкт-Петербург; далее - общество) о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 21.05.2020, уведомлений о неуплате таможенных платежей от 18.06.2020, от 19.06.2020, от 23.06.2020, от 25.06.2020, от 29.06.2020, от 27.07.2020, принятых Балтийской таможней и Санкт-Петербургской таможней (далее - таможенные органы),
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2021, заявление общества удовлетворено.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что регистрационное удостоверение от 13.11.2011 N ФСЗ 2011/10269 выдано производителю товара - компании "Лебоо Хелскэа Продактс Лимитед", Китай, и на товар - "одежда медицинская из нетканого термосклеенного полотна и полимерного материала, одноразовая, нестерильная: перчатки из пленки полимерной".
Кроме того, обществом представлено письмо производителя товара, в котором производитель поясняет, что товар, приобретенный обществом непосредственно у производителя и ввозимый на территорию Российской Федерации с тем наименованием, которое указано обществом, является товаром, на которое было выдано указанное выше регистрационное удостоверение.
Таким образом, суды, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688, пришли к выводу, в соответствии с которым оспариваемые решения и уведомления таможенных органов являются необоснованными и незаконными.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------