ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 апреля 2026 г. N 306-ЭС26-2327
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назаряна Нарека Самвеловича (далее - предприниматель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2025 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2025 г.,
Администрация городского округа Тольятти обратилась с иском к предпринимателю об обязании произвести демонтаж, взыскании судебной неустойки.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2025 г. в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2025 г. решение отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2025 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт неправомерного размещения имущества предпринимателя на земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию, признав обоснованным избранный истцом способ защиты нарушенного права, апелляционный суд отменил решение и удовлетворил заявленные требования.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правильными.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Назаряна Нарека Самвеловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------