ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 апреля 2026 г. N 305-ЭС26-2318
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Парковочные системы" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2026 г.,
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТАК" (далее - общество) о взыскании задолженности, признании недействительными отказов от агентских договоров (с учетом уточнения исковых требований и объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2026 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что общество правомерно отказалось от спорных договоров, у компании не возникло право на возмещение расходов на переоборудование, оснований для взыскания расходов сверх агентского вознаграждения не имеется, суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Парковочные системы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------